A crise energética provocada pela guerra na Ucrânia pode revelar-se tão devastadora economicamente para a Rússia e para a União Europeia que poderá, eventualmente, diminuir a importância de ambas como grandes potências no cenário mundial. A implicação desta mudança — ainda pouco compreendida — é que parece que estamos a caminhar rapidamente para um mundo bipolar dominado por duas superpotências: a China e os Estados Unidos.

Se considerarmos o período pós-Guerra Fria de domínio unipolar dos EUA como tendo durado de 1991 até a crise financeira de 2008, então podemos tratar o período de 2008 até fevereiro deste ano, quando a Rússia invadiu a Ucrânia, como um período de quase multipolaridade. A China estava em ascensão meteórica, mas a dimensão econômica da UE — e seu crescimento antes de 2008 — conferiam-lhe legitimidade como uma das grandes potências mundiais. A recuperação econômica da Rússia desde cerca de 2003 e sua contínua força militar também a colocaram em evidência. Líderes de Nova Déli a Berlim e Moscou saudaram a multipolaridade como a nova estrutura das relações globais.

O conflito energético em curso entre a Rússia e o Ocidente significa que o período de multipolaridade chegou ao fim. Embora o arsenal nuclear russo não vá desaparecer, o país se verá como um parceiro minoritário em uma esfera de influência liderada pela China. O impacto relativamente pequeno da crise energética na economia americana, por sua vez, será um consolo insuficiente para Washington em termos geopolíticos: o definhamento da Europa acabará por degradar o poder dos Estados Unidos, que por muito tempo consideraram o continente um aliado.

Energia barata é a base da economia moderna. Embora o setor energético, em tempos normais, represente apenas uma pequena fração do PIB total da maioria das economias avançadas, ele tem um impacto desproporcional sobre a inflação e os custos de insumos para todos os setores devido à sua onipresença no consumo.

Os preços da eletricidade e do gás natural na Europa estão agora quase dez vezes acima da média histórica da década anterior a 2020. O aumento expressivo deste ano deve-se quase inteiramente à guerra da Rússia na Ucrânia, embora tenha sido agravado pelo calor extremo e pela seca deste verão. Até 2021, a Europa (incluindo o Reino Unido) dependia das importações russas para cerca de 40% do seu gás natural, bem como para uma parcela considerável das suas necessidades de petróleo e carvão. Meses antes da invasão da Ucrânia, a Rússia começou a manipular os mercados de energia e a elevar os preços do gás natural, segundo a Agência Internacional de Energia.

Os custos de energia na Europa representam aproximadamente 2% do PIB em tempos normais, mas dispararam para cerca de 12% devido à alta dos preços. Custos elevados dessa magnitude significam que muitas indústrias em toda a Europa estão reduzindo suas operações ou fechando completamente. Fabricantes de alumínio, produtores de fertilizantes, fundições de metais e fábricas de vidro são especialmente vulneráveis ​​aos altos preços do gás natural. Isso significa que a Europa pode esperar uma profunda recessão nos próximos anos, embora as estimativas econômicas sobre a sua extensão exata variem.

Para que fique claro: a Europa não vai empobrecer. Nem sua população vai passar frio neste inverno. Os primeiros indicadores sugerem que o continente está fazendo um bom trabalho ao reduzir o consumo de gás natural e encher seus reservatórios para o inverno. A Alemanha e a França nacionalizaram grandes empresas de serviços públicos — a um custo considerável — para minimizar as interrupções no fornecimento de energia aos consumidores.

Em vez disso, o verdadeiro risco que o continente enfrenta é a perda de competitividade econômica devido ao lento crescimento econômico. O gás barato dependia de uma falsa confiança na confiabilidade russa, e isso acabou para sempre. A indústria se ajustará gradualmente, mas essa transição levará tempo — e poderá causar graves transtornos econômicos.

Esses problemas econômicos não têm nada a ver com a transição para energias limpas ou com a resposta emergencial da UE às perturbações do mercado causadas pela guerra na Ucrânia. Em vez disso, podem ser atribuídos às decisões passadas da Europa de desenvolver uma dependência dos combustíveis fósseis russos, especialmente o gás natural. Embora as energias renováveis, como a solar e a eólica, possam eventualmente substituir os combustíveis fósseis no fornecimento de eletricidade barata, elas não podem facilmente suplantar o gás natural para usos industriais — especialmente porque o gás natural liquefeito (GNL) importado, uma alternativa frequentemente divulgada ao gás de gasoduto, é consideravelmente mais caro. As tentativas de alguns políticos de culpar a transição para energias limpas pela atual crise econômica são, portanto, equivocadas.

As más notícias para a Europa agravam uma tendência preexistente: desde 2008, a participação da UE na economia global tem diminuído. Embora os Estados Unidos tenham se recuperado da Grande Recessão com relativa rapidez, as economias europeias enfrentaram grandes dificuldades. Algumas delas levaram anos para se recuperar e atingir os níveis pré-crise. Enquanto isso, as economias asiáticas continuavam a crescer a taxas impressionantes, lideradas pela gigantesca economia chinesa.

Entre 2009 e 2020, a taxa de crescimento anual do PIB da UE teve uma média de apenas 0,48%, segundo o Banco Mundial. A taxa de crescimento dos EUA no mesmo período foi quase três vezes maior, com uma média de 1,38% ao ano. E a China cresceu a um ritmo acelerado de 7,36% ao ano no mesmo período. O resultado final é que, embora a participação da UE no PIB global fosse maior do que a dos Estados Unidos e da China em 2009, atualmente é a menor entre os três.

Até recentemente, em 2005, a UE representava até 20% do PIB global. Essa participação cairá para metade no início da década de 2030, caso a economia da UE encolha 3% em 2023 e 2024 e, em seguida, retome seu tímido crescimento pré-pandemia de 0,5% ao ano, enquanto o resto do mundo cresce a 3% (a média global pré-pandemia). Se o inverno de 2023 for rigoroso e a recessão iminente se mostrar severa, a participação da Europa no PIB global poderá cair ainda mais rapidamente.

Pior ainda, a Europa está muito atrás de outras potências em termos de poderio militar. Os países europeus têm economizado em gastos militares durante décadas e não conseguem compensar facilmente essa falta de investimento. Qualquer gasto militar europeu agora — para compensar o tempo perdido — acarreta um custo de oportunidade para outros setores da economia, podendo criar um entrave ainda maior ao crescimento e forçar escolhas difíceis sobre cortes nos gastos sociais.

A situação da Rússia é indiscutivelmente mais grave do que a da UE. É verdade que o país ainda arrecada enormes receitas com as exportações de petróleo e gás, principalmente para a Ásia. No longo prazo, porém, o setor russo de petróleo e gás provavelmente entrará em declínio — mesmo após o fim da guerra na Ucrânia. O restante da economia russa está em dificuldades, e as sanções ocidentais privarão o setor energético do país da expertise técnica e do financiamento de investimentos de que tanto necessita.

Agora que a Europa perdeu a fé na Rússia como fornecedora de energia, a única estratégia viável para a Rússia é vender sua energia para clientes asiáticos. Felizmente, a Ásia possui muitas economias em crescimento. Infelizmente para a Rússia, quase toda a sua rede de gasodutos e infraestrutura energética está atualmente construída para exportações para a Europa e não pode ser facilmente redirecionada para o leste. Levará anos e bilhões de dólares para Moscou reorientar suas exportações de energia — e é provável que descubra que só poderá fazê-lo nos termos financeiros de Pequim. A dependência do setor energético em relação à China provavelmente se estenderá à geopolítica em geral, uma parceria na qual a Rússia se vê desempenhando um papel cada vez mais secundário. A admissão do presidente russo Vladimir Putin, em 15 de setembro, de que seu homólogo chinês, Xi Jinping, tinha “dúvidas e preocupações” sobre a guerra na Ucrânia, indica a diferença de poder que já existe entre Pequim e Moscou.

 

A escassez de alimentos — e os altos preços dos produtos disponíveis — podem representar um problema ainda maior nessas regiões do que a energia. A guerra na Ucrânia prejudicou as colheitas e as rotas de transporte de grandes quantidades de trigo e outros grãos. Grandes importadores de alimentos, como o Egito, têm motivos para se preocupar com a instabilidade política que frequentemente acompanha o aumento dos preços dos alimentos.

Em suma, para a política mundial, estamos caminhando para um mundo onde a China e os Estados Unidos são as duas principais potências globais. O afastamento da Europa dos assuntos mundiais prejudicará os interesses dos EUA. A Europa é, em sua maior parte, democrática, capitalista e comprometida com os direitos humanos e uma ordem internacional baseada em regras. A UE também liderou o mundo em regulamentações relativas à segurança, privacidade de dados e meio ambiente, obrigando as empresas multinacionais a aprimorarem seu comportamento em todo o mundo para se adequarem aos padrões europeus. O afastamento da Rússia pode parecer mais positivo para os interesses dos EUA, mas acarreta o risco de que Putin (ou seu sucessor) reaja à perda de estatura e prestígio do país com ações destrutivas — possivelmente até catastróficas.

Enquanto a Europa luta para estabilizar sua economia, os Estados Unidos deveriam apoiá-la sempre que possível, inclusive exportando alguns de seus recursos energéticos, como o GNL. Isso pode ser mais fácil dizer do que fazer: os americanos ainda não se deram conta totalmente do aumento dos custos de energia em seus próprios países. Os preços do gás natural nos Estados Unidos triplicaram este ano e podem subir ainda mais, à medida que as empresas americanas tentam acessar os lucrativos mercados de exportação de GNL na Europa e na Ásia. Se os preços da energia aumentarem ainda mais, os políticos americanos sofrerão pressão para restringir as exportações a fim de preservar a acessibilidade da energia na América do Norte.

Diante de uma Europa mais fraca, os formuladores de políticas dos EUA desejarão cultivar um círculo mais amplo de aliados econômicos com ideias semelhantes em organizações internacionais como as Nações Unidas, a Organização Mundial do Comércio e o Fundo Monetário Internacional. Isso pode significar uma maior aproximação com potências médias como a Índia, o Brasil e a Indonésia. Ainda assim, a Europa parece difícil de substituir. Os Estados Unidos se beneficiaram por décadas de interesses e entendimentos econômicos compartilhados com o continente. Na medida em que o peso econômico da Europa diminuir, os Estados Unidos enfrentarão maior resistência à sua visão de uma ordem internacional amplamente favorável à democracia.